2月27日，国家知识产权局专利复审委员会公开第35020号无效决定，广州广晟数码技术有限公司音频解码标准必要专利（GB／T 22726--2008多声道数字音频编解码技术规范）被全部无效，专利号为ZL200710141661.6，发明名称音频解码。
2017年7月份，广晟数码公司在北京知识产权法院起诉创维集团有限公司、深圳创维-RGB电子有限公司、国美电器有限公司；在广州知识产权法院起诉天津三星电子有限公司、高创（苏州）电子有限公司；在广东省深圳市中级人民法院起诉青岛海信电器股份有限公司、海信集团有限公司、深圳市苏宁云商销售有限公司等侵害发明专利权,要求各被告停止侵权、赔偿损失（共计约4亿多元）涉案专利为“音频解码（专利号为ZL200710141661.6）”及或“音频编码和解码系统（专利号为ZL200810003464.2）、用于对音频信号进行解码的方法和设备（专利号为ZL200810003462.3）”三项发明专利。其中“音频解码”专利是《多声道数字音频编解码技术规范》（GB/T22726-2008）（以下简称标准）的标准必要专利。
而让人大跌眼镜的是，无效该标准必要专利的最关键对比文WO2006030289A1的申请人同样是广晟数码，也就是这件标准必要专利被自己的在先专利无效。
广晟数码这件标准专利要求的最早的优先权日是2006年8月18日。优先权文件有四份，分别是60/822760 2006-08-18，11/558917 2006-11-12，11/669346 2007-01-31，11/689371 2007-03-21。
但仔细看ZL200710141661.6号专利的正文会发现，在说明的第一段关于优先权的描述是这样的。
本申请是于2007年1月31日所提交的美国专利申请序列号11/669,346的名为“Audio Encoding System”(‘346申请)的部分继续案；本申请是于2006年11月12日所提交的美国专利申请序列号11/558,917的名为“Variable-Resolution Processingof Frame based Data”(‘917申请)的部分继续案；
本申请是2005年1 月4日所提交的美国专利申请序列号11/029,722的名为“Apparatus and Methodsfor Multichannel digital Audio Coding”(‘722申请)的部分继续案，该专利申请11/029,722要求于2004年9月17日所提交的同样名为“Apparatus andMethods for Multichannel digital Audio Coding”的美国临时专利申请序列号60/610,674的优先权；
并且本申请要求于2006年8月18日所提交的美国临时专利申请序列号60/822,760的名为“Variable-resolution Filtering”(‘760申请)的优先权。将前述每个申请以引用的方式并入本文，作为本文中的描述。
在这段纷繁的优先权的描述中可以看到，本申请是2005年1 月4日所提交的美国专利申请序列号11/029,722的名为“Apparatus and Methods for Multichannel digital AudioCoding”(‘722申请)的部分继续案。但是这件中文申请中却没有要求11/029,722的优先权，因为这件申请的优先权日是2005年1月4日，太早了。
再按图索骥，根据优先权11/029,722找相关的申请，就会很容易发现WO2006030289A1，公开日在2006年3月23日，早于ZL200710141661.6号专利最早的优先权日2006年8月18日。
而对比该专利中公开的内容，一种用于对音频信号进行解码的方法，包括：
(a) 获得包括多个帧的比特流，每个帧包括与该帧有关的处理信息以及表示该帧中音频数据的熵编码量化指数，所述处理信息包括：
(i) 多个码书指数，每个码书指数识别一个码书，
(ii) 码书应用范围，用于指定要应用码书的熵编码量化指数范围，以及
(iii) 窗信息；
(b) 通过将由码书指数所识别的码书应用到由码书应用范围所指定的熵编码量化指数范围，对熵编码量化指数进行解码；
(c)通过对所解码的量化标号进行反量化，生成子带采样；
(d)基于窗信息，识别出在单个音频数据帧中所应用的一序列多个不同窗函数；以及
(e) 通过对子带采样进行逆变换，并且在所述单个音频数据帧中使用由窗信息所指示的所述多个不同窗函数，来获得时域音频数据。
该权利要求的核心点是对应的音频编解码方案不是像其他的标准的那样根据量化单元分配码书，而是按照量化指数分配码书，这样可以大的量化指数分配大码书，小的量化指数分配小码书，让量化指数匹配最佳的码书。而广晟数码之前的专利申请WO2006030289A1公开了熵编码基于由量化标号解码器提供熵编码量化编号进行解码，其他的主要内容也在该文件中公开了。
因此这种明显区别于现有标准的编码方案竟然还能被轻松无效也就不难理解了。
可见在专利无效检索分析中，优先权的判断非常重要，优先权的梳理能为进一步的专利无效检索分析提供很多有价值的思路，节省很多时间，从一开始就能锁定最关键的对比文件。
历史相关文章：